2025年新修订的《治安管理处罚法》将于2026年1月1日起施行。曹祝平律师和复旦大学法学院副院长、博士生导师杜义芳结合真实案例，对新修订的每一条与百姓生活息息相关的条款进行了解读。新法第十九条明确了正当防卫的范围。在以往的安全冲突处理中，“只有互相打击才能还击”的理念曾引起很大争议。在上海地铁，一名男子被打了10个耳光，但没有还手，只有袭击者被抓获。与此同时，另一名男子在遭到殴打后为自己辩护，但与袭击者一起被捕。据上海警方2021年公布的事件详情，9号线陆家浜路站，一男一女发生争执，乘客在站台上连续扇了她10巴掌。当我明白过来后，事情的起因其实是“因为我在人群中又看了你一眼。”随后，撞她的乘客终于平静下来。当警察解开手铐时，女子才意识到事态严重了。该女子最终被捕。新修订的《治安管理处罚法》第十九条首次在治安领域明确提出“预防违法违规不违法”，结束了“一刀切”的执法方式，与人民的辩护权划清了界限。对于此次修正案，曹祝平律师和复旦大学法学院副院长、博士生导师杜一凡先生进行了详细解读： 问：新法为何增加公平抗辩条款？答：一方面，这符合刑法改革允许“未成年人刑法”在正当防卫制度中效仿刑法的相关规定。另一方面，上述裁决表明“反击就是与人打架”，违背了简单正义的理念，对试图制止违法行为的行为人进行反击不应受到惩罚。此次修改体现了立法进步和法治文明。问：正当防卫与相互攻击的根本区别是什么？它们是如何定义的？答：正当防卫必须符合三个要求：一是时间要求，指持续的冤屈，以后的反击不算。二是针对性要求，只能针对施暴者本人，不能涉及他人。三是资质要求，不得超过明确必要的限度。打架斗殴时，双方都有挑衅、打架等行为，双方都有造成伤害的主观故意，双方都应当承担责任。问：什么是过度防御？ “超出明显必要限度”如何定义在新法律中？答：防卫过当是指为防止不法侵害而采取的行动超出明显必要的范围，造成较大损害的情况。量刑必须根据当时的辩护情况和社会公众的认知，综合考虑违法行为的性质、手段和强度，辩护的时机、方法和结果，以及双方力量的平衡。稍微超出限制并不被认为是过度，但如果是“明显超出”，则会导致责任。餐馆老板的妻子用啤酒瓶来抵御顾客的波拉乔，这似乎是自卫。 ——2020年，餐馆老板娘被喝醉的顾客殴打，她用啤酒瓶还击，却因涉嫌“殴打”被行政拘留。根据新法律，他们的行为是否会被视为自卫？答：是的。在这起事件中，女主人被打了三拳d被醉酒顾客扔在地上。她本能地用旁边的啤酒瓶自卫，符合“违法行为”的时间要求。防御的对象是攻击者本人和双方的力量。另一方面，反击手段显然没有超过必要限度，完全符合新法规定的自卫标准。 Q：防御时可以造成伤害吗？我们是否需要避免造成伤害的动机？答：辩护的目的是制止客观上可能造成损害的违法行为。这是有效防御所必需的结果。有害后果的存在并不否定辩护的性质。要求辩护律师完全避免伤害，等于剥夺了辩护律师的辩护权利，违背了立法的初衷。问：刑法的“无限辩护”是否适用于治安管理处罚法？答： 没有适用的。无限制防卫是刑法对故意杀人、抢劫、强奸等严重暴力犯罪的规定。 《治安管理法》是一部规范不构成刑法的违法行为的法律。没有“无限制的防守”，防守动作必须遵循“不过分”的原则。 Q：如果对方已经被压制了，我还继续攻击，是否属于过度防守？答：はい。不法侵害已停止（例如，攻击者已被制服并主动制止，但如果攻击者继续攻击，属于被动防卫，则视为防卫过当，可能要承担法律责任。问：防卫过当会受到什么处罚？答：防卫过当是违法的，但事件是有原因的。新法明确可以依法减轻或减轻处罚。公正合理考虑到，一个并确保防守者有足够的行动空间。让公平正义深入人心。该男子连续被打10耳光，但没有还手。他唯一担心的是，报复行为会被视为打斗，而受到共同指责。这种无奈的场面是很多治安冲突处理中的典型。在“打还打”的背景下，受害人面临“要么被动挨打，要么反击受苦”的困境，这与人们朴素的正义观相矛盾。新修订的治安管理处罚法明确了正当防卫的范围，无疑有助于结束这种尴尬的局面。法律改革的重要性不仅在于结束“和谐”的法制。明确了正当防卫必须满足“正当防卫”的要求。该法希望通过明确界限，防止受害人因害怕承担责任而放弃辩护，防止滥用辩护权。这一定义不仅符合法律逻辑，而且符合民众的常识，让人们明白“当该做的时候敢做，该做的时候不动。”最新的法律改革，满足了人们对公平正义的期待，也指明了“法律不会向违法屈服”的明确方向，不再与打击相混淆，人们将真正谋求维护和尊重社会秩序。新法的实施，将成为依法治国保障生命安全的新起点。欧普莱的生活。该法律不仅要求当局准确了解其界限，还要求公众必须了解并正确使用这项权利。只有这样，人们在遇到违法行为时才能自信地保护自己，公平正义感才会直达人心。来源 |行业综合网奥地利央视网、新民晚报、案件焦点、警民快报上海（央视网官方微信）
（编辑：朱晓航）